15 de outubro, Dia dos Professores e Professoras

Carta de Paulo Freire aos professores (trechos)

Ensinar, aprender:

leitura do mundo, leitura da palavra

Nenhum tema mais adequado para constituir-se em objeto desta primeira

carta a quem ousa ensinar do que a significação crítica desse ato, assim

como a significação igualmente crítica de aprender. É que não existe ensinar sem aprender e com isto eu quero dizer mais do que diria se dissesse que o

ato de ensinar exige a existência de quem ensina e de quem aprende. Quero dizer que ensinar e aprender se vão dando de tal maneira que quem ensina aprende,

de um lado, porque reconhece um conhecimento antes aprendido e, de outro,

porque, observado a maneira como a curiosidade do aluno aprendiz trabalha

para apreender o ensinando-se, sem o que não o aprende, o ensinante se ajuda a

descobrir incertezas, acertos, equívocos.

O aprendizado do ensinante ao ensinar não se dá necessariamente através

da retificação que o aprendiz lhe faça de erros cometidos. O aprendizado do

ensinante ao ensinar se verifica à medida em que o ensinante, humilde, aberto,

se ache permanentemente disponível a repensar o pensado, rever-se em suas

posições; em que procura envolver-se com a curiosidade dos alunos e dos diferentes caminhos e veredas, que ela os faz percorrer. Alguns desses caminhos e

algumas dessas veredas, que a curiosidade às vezes quase virgem dos alunos

percorre, estão grávidas de sugestões, de perguntas que não foram percebidas

antes pelo ensinante. Mas agora, ao ensinar, não como um burocrata da mente,

mas reconstruindo os caminhos de sua curiosidade – razão por que seu corpo

consciente, sensível, emocionado, se abre às adivinhações dos alunos, à sua ingenuidade e à sua criatividade – o ensinante que assim atua tem, no seu ensinar, um

momento rico de seu aprender. O ensinante aprende primeiro a ensinar mas aprende

a ensinar ao ensinar algo que é reaprendido por estar sendo ensinado.

O fato, porém, de que ensinar ensina o ensinante a ensinar um certo

conteúdo não deve significar, de modo algum, que o ensinante se aventure a

ensinar sem competência para fazê-lo. Não o autoriza a ensinar o que não sabe.

A responsabilidade ética, política e profissional do ensinante lhe coloca o dever

de se preparar, de se capacitar, de se formar antes mesmo de iniciar sua atividade

docente.

...

Assim, em nível de uma posição crítica, a que não dicotomiza o saber do

senso comum do outro saber, mais sistemático, de maior exatidão, mas busca

uma síntese dos contrários, o ato de estudar implica sempre o de ler, mesmo que

neste não se esgote. De ler o mundo, de ler a palavra e assim ler a leitura do

mundo anteriormente feita. Mas ler não é puro entretenimento nem tampouco

um exercício de memorização mecânica de certos trechos do texto.

...

Ler é uma operação inteligente, difícil, exigente, mas gratificante. Ninguém

lê ou estuda autenticamente se não assume, diante do texto ou do objeto da

curiosidade a forma crítica de ser ou de estar sendo sujeito da curiosidade, sujeito

da leitura, sujeito do processo de conhecer em que se acha. Ler é procurar buscar

criar a compreensão do lido; daí, entre outros pontos fundamentais, a importância

do ensino correto da leitura e da escrita. É que ensinar a ler é engajar-se numa

experiência criativa em torno da compreensão. Da compreensão e da comunicação.

E a experiência da  compreensão  será tão mais profunda quanto sejamos

nela capazes de associar, jamais dicotomizar, os conceitos emergentes da experiência escolar aos que resultam do mundo da cotidianidade.

...

Estudar é desocultar, é ganhar a compreensão mais exata do objeto, é perceber suas relações com outros objetos. Implica que o estudioso, sujeito do estudo, se arrisque, se aventure, sem o que não cria nem recria.

Por isso também é que  ensinar não pode ser um puro processo, como

tanto tenho dito, de transferência de conhecimento do ensinante ao aprendiz.

Transferência mecânica de que resulte a memorização maquinal que já critiquei.

Ao estudo crítico corresponde um ensino igualmente crítico que demanda

necessariamente uma forma crítica de compreender e de realizar a leitura da palavra e a leitura do mundo, leitura do contexto.

...

Enquanto leitores, não temos o direito de esperar, muito menos de exigir,

que os escritores façam sua tarefa, a de escrever, e quase a nossa, a de compreender

o escrito, explicando a cada passo, no texto ou numa nota ao pé da página, o

que quiseram dizer com isto ou aquilo. Seu dever, como escritores, é escrever

simples, escrever leve, é facilitar e não dificultar a compreensão do leitor, mas

não dar a ele as coisas feitas e prontas.

A compreensão do que se está lendo, estudando, não estala assim, de

repente, como se fosse um milagre. A compreensão é trabalhada, é forjada, por

quem lê, por quem estuda que, sendo sujeito dela, se deve instrumentar para

melhor fazê-la. Por isso mesmo, ler, estudar, é um trabalho paciente, desafiador,

persistente.

...

É preciso que nosso corpo, que socialmente vai se tornando atuante,

consciente, falante, leitor e “escritor” se aproprie criticamente de sua forma de

vir sendo que faz parte de sua natureza, histórica e socialmente constituindo-se.

Quer dizer, é necessário que não apenas nos demos conta de como estamos

sendo mas nos assumamos plenamente com estes “seres programados, mas para

aprender”, de que nos fala François Jacob (4). É necessário, então, que aprendamos a aprender...

Recusando qualquer interpretação mecanicista da História, recuso igualmente a idealista. A primeira reduz a consciência à pura cópia das estruturas materiais da sociedade; a segunda submete tudo ao todo poderosismo da consciência.

Minha posição é outra. Entendo que estas relações entre consciência e mundo

são dialéticas ...

A leitura crítica dos textos e do mundo tem que ver com a sua mudança

em processo.