Já?

Segundo o Datafolha, 30% dos que votaram em 3 de outubro já esqueceram em que deputados votaram – 28% dos entrevistados não souberam dizer o nome dos dois senadores em quem votaram.

Em menos de 20 dias, cerca de 40 milhões de eleitores manifestaram efetivamente seu afastamento da política simplesmente esquecendo seus eleitos. Manifestaram a equivocada compreensão de que a política não merece a sua atenção, e muito menos merece a sua responsabilidade.

Especificamente, isto significa que pelo menos 30% do parlamento possui uma legitimidade precária. E, do ponto de vista geral do processo democrático, indica claramente a esclerose da redução da democracia apenas à sua dimensão representativa, já que revela a qualidade do processo de escolha, ainda mais se somarmos, ao mero esquecimento, todas as motivações inconfessáveis desde o voto, puro e simples, até o envolvimento militante de outras parcelas significativas da sociedade cuja magnitude e influência afetam e até determinam os resultados eleitorais e por decorrência boa parte do jogo político como um todo.

A outra porção do jogo político é a desenvolvida por segmentos ainda difusos e minoritários mas já capazes de pautar a sociedade com, por exemplo, a Lei da Ficha Limpa, engendrando outro tipo de processo político que aponta para a incorporação institucional de mecanismos de democracia direta, com a participação dos cidadãos para além das eleições, e o controle social destes sobre o Estado.

Esta via chegou a se colocar como tendência no Brasil, entre outros motivos, quando se formalizou a institucionalização dos Conselhos paritários de políticas públicas, na Constituição de 88, onde se destaca o setor da saúde, e com a prática do Orçamento Participativo dos governos de esquerda que, no entanto, recuaram a partir do final dos anos 90, revertendo um claro processo de aprofundamento da democracia e sua base social ativa.

Projetos

Há poucos dias do segundo turno, a maior parte da sociedade não compreende a relação entre candidato(a) e o projeto político que este(a) representa e anuncia. A decisão do eleitorado sobre o voto que dará é mais fortemente influenciado pela aparência e eloqüência pessoal dos candidatos do que por sua trajetória de vida pública como marca do projeto com que está comprometido.

Para escolher quem vai coordenar o governo da nação, e tomar decisões administrativas com forte determinação sobre a economia, questões como a do aborto, assumem importância maior do que o problema de como diminuir a desigualdade social, se é que se trata de um consenso.

O asfaltamento da rua do eleitor, por exemplo, muitas vezes é mais determinante sobre o voto para escolher o presidente da república do que aquilo que se pavimentou para manter o país livre do jugo das instituições de controle econômico internacionais, como o FMI(Fundo Monetário Internacional).

Entre Dilma e Serra ou entre Ana Júlia e Jatene há diferenças de atributos pessoais, como haveria entre quaisquer outras duas pessoas. Mas o fundamental é entender a diferença entre os projetos que representam e os impactos sobre a qualidade de vida da nação. Mas isto não é assumido como problema a ser enfrentado, pela maioria das pessoas.

É obvio que o modo de administrar faz parte do projeto, ou seja, aonde se propõe chegar está fundido ao como se pretende chegar. Mas erros de condução administrativa estão presentes em todos os grupos que já governaram. O que é difícil é diferenciar a prática produto de um erro e a que foi produto de uma decisão ou concepção consolidada.

Por exemplo, atender mal um cidadão na fila de um órgão público é um erro administrativo já que ninguém quer perder a simpatia do eleitor, já adotar as privatizações de empresas estatais como política geral, é uma decisão consolidada, de projeto. No entanto, um cidadão mal atendido às vésperas das eleições tende a definir seu voto sob este impacto, sem refletir que as privatizações, tomadas como política e estratégia econômica, enfraquecem o Estado em seu papel regulador deixando o cidadão sem qualquer proteção frente ao jogo de mercado regido pela lei do mais forte etc, etc e tal.

Educação

Somos razão e emoção. Mas sem desenvolver capacidade analítica e sem ter as informações necessárias, todos nós tendemos a tomar decisões majoritariamente emocionais, é só refletirmos sobre nosso comportamento como consumidor. As pesquisas mostram que a grande maioria compra por impulso, sem refletir criteriosamente sua necessidade real e o processo de produção que, ao consumir, se financia.

A obesidade, apontado como uma das maiores endemias nos países tidos como desenvolvidos, reflete isso. A grande maioria não tem consciência de que projeta em seus hábitos alimentares suas frustrações e ansiedades, nem se dá conta de que o uso de químicos na produção dos alimentos concorrem para a efetivação de doenças, assim como, a maioria não se dá conta se a produção do alimento envolve trabalho infantil, trabalho escravo e outros fatores que corroboram para o agravamento do quadro social que eclode nas diversas formas de violência com as quais temos que conviver no mundo hoje.

Sem desenvolver capacidade analítica, como entender informações estatísticas que revelam processos político-econômicos, não se compreende o projeto de sociedade em andamento. Por exemplo, todos os candidatos se dizem comprometidos a distribuir renda e reduzir desigualdades sociais. Mas para medir a distribuição e a desigualdade de renda, são utilizados indicadores como o índice de Gini, para medir a chamada distribuição pessoal da renda, e a participação das rendas do trabalho no PIB, para medir a distribuição funcional da renda. Se o cidadão/eleitor não dominar estes elementos não poderá analisar e descobrir quem fala a verdade.

Por sua importância estrutural na economia, tomemos como exemplo a distribuição funcional da renda, ou seja, a distribuição entre trabalho e capital, calculada pelo IBGE com base nas Contas Nacionais anuais. Os números apurados revelam que a partir de 1995(Governo FHC = Projeto Liberal), houve uma trajetória de queda do fator trabalho contínua até 2004, quando alcançou 58% do PIB. A partir de 2005(Governo Lula = Projeto Social), a curva se tornou ascendente, em todos os anos, de forma consecutiva chegando a 59,4% em 2007, sendo estimada pelo IPEA em 2009, em 62,3%. Estes números dizem que no Projeto Social, o peso do trabalho tende a crescer frente ao peso do capital, invertendo a tendência do Projeto Liberal. Ou seja, a geração de oportunidades de trabalho, o aumento da média dos salários e a valoração de segmentos de trabalhadores antes marginalizados e não reconhecidos é uma ênfase no Projeto Social, diminuindo as desigualdades e suas conseqüências como o acesso a direitos básicos. Enquanto que no Projeto Liberal a ênfase é a melhora das condições de lucro e demais remunerações do capital, o que, em todo o mundo, tem acirrado as desigualdades.

Os projetos também se evidenciam nas medidas práticas do cotidiano político. As causas da renda favorável aos trabalhadores nos últimos anos se deu porque o salário mínimo real médio, a preços de hoje, na fase de queda(Projeto Liberal), era de R$ 292,53. Na fase de recuperação(Projeto Social), foi de R$ 426,85. A taxa média real básica de juros nos anos 1995-2004 foi de 14,8%, enquanto nos anos 2005-2009 foi de 8,9%. Na fase de queda, a geração de empregos com carteira assinada, em média por ano, era de 344 mil postos de trabalho. Na fase de recuperação, foi de 1,31 milhão de postos.

No entanto, uma análise presidida pela razão concluiria que as medidas mostram que o movimento socioeconômico brasileiro, pelo Projeto Social caminha em direção ao desenvolvimento sustentável. Contudo, “indicam também que a caminhada começou faz pouco tempo e ainda está longe do ponto ideal de chegada” conforme conclui o professor João Sicsú do Instituto de Economia da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro).

Política

Hoje, a política é rebaixada ao jogo das percepções superficiais que faz com que a grande maioria da sociedade viva buscando explicações mágicas para todas as coisas da vida: renda, desemprego, doenças, violências, extrapolando o âmbito existencial, próprio da fé humana.

O discurso é ainda o elemento de maior racionalidade em uma campanha. “Se tem uma coisa que tenho coragem é de olhá-lo(FHC) olho no olho, porque sei que dia 01 de janeiro estou deixando de ser presidente da república e onde eu for andarei de cabeça erguida, porque sei que contribui bastante com o meu país, diferente dele que afundou essa nação, quebrou o país três vezes, triplicou a dívida externa e interna, elevou o risco país em 2.440 pontos, praticou a maior taxa de juros de nossa história, que chegou a 35%, vendeu nossas estatais para o capital estrangeiro, e o pior de tudo, Fernando Henrique desempregou 14 milhões de país e mães de famílias” afirma inflamado Lula em comício. No entanto, mesmo utilizando dados e estatísticas, para o público a entonação é mais convincente que o conteúdo.

Ainda tentando conferir racionalidade ao discurso, Lula tenta traduzir o projeto para uma percepção mais inteligível pela platéia, o que faz como ninguém. “No tempo dele(FHC) e do Serra não foi distribuído nenhum livro didático nas escolas públicas. No tempo deles as pessoas eram despejadas de suas casas populares porque não conseguiam pagar, e nós acabamos com isso e ainda realizamos o sonho da casa própria de 700 mil brasileiros. No tempo deles pobre não tinha vez nas universidades. Universidade era só para filho de rico, mas nós distribuímos 400 mil bolsas do programa universidade para todos e hoje o filho do pobre tem vez. É por isso que estou disponível para olhá-lo cara a cara, mas sei que ele irá baixar a cabeça, pois não é possível que ele não tenha pelo menos o mínimo de vergonha na cara”. Tentando explicar a relação entre candidato e projeto Lula diz “todo mundo sabe que quem está por trás do Serra é o Fernando Henrique. Eles são farinha do mesmo saco! Enquanto eu não me importo em ir para televisão ou subir num palanque para pedir voto para a Dilminha”...

Bem, é assim que funciona, a questão é refletir quem acaba ganhando com este jeito de fazer política, tanto mais se percebermos a política em dimensão de Estado e modelo de Sociedade, para muito além de eleições e governos. Se..., não quisermos aceitar a amarga síntese da política de um certo dramaturgo inglês da Idade Média: "São uns cegos guiados por idiotas"(W.Shakespeare)